Legisladores eligen al próximo presidente indio con una mujer como favorita

Nueva Delhi, 19 jul 2007.- Casi 5.000 legisladores indios deciden hoy quién será el decimotercer presidente del país, en unos comicios caracterizados por la ruptura del tradicional consenso entre los principales partidos y en los que una mujer parte como favorita.
Con estrictas medidas de seguridad, la ronda de votaciones comenzó a las 10.00 horas locales (04.30 GMT) en las sedes de las asambleas regionales y del Parlamento central, a fin de elegir al nuevo presidente, un cargo más bien ceremonial pero de gran importancia simbólica.
Entre los primeros en acudir a votar estuvo el primer ministro, Manmohan Singh, quien llegó con gesto adusto y calmado a la sede del Parlamento de Delhi, donde hizo con los dedos un gesto de victoria a los reporteros, pero sin realizar declaraciones, informó la agencia india PTI.
El mes de campaña que ha precedido a la cita ha estado caracterizado por los golpes bajos entre los seguidores del bando gubernamental y del principal grupo opositor, que se han dedicado a airear los trapos sucios del contrario de cara a una votación que cuenta sólo con sus dos candidatos.
Aunque los resultados no serán conocidos hasta el sábado, la mayoría de los medios indios apuestan por una victoria de la candidata gubernamental, Pratibha Patil, de 72 años y actual gobernadora del Rajasthán (oeste), quien podría convertirse en la primera mujer presidenta de la Historia de la India.
El Partido del Congreso, liderado por Sonia Gandhi, propuso a sus aliados parlamentarios la candidatura de Patil a última hora, tras barajar los nombres del actual ministro del Interior, Shivraj Patil, y del de Exteriores, Pranab Mukherjee, sin lograr alcanzar un acuerdo.
La candidatura alternativa -abanderada por el principal partido de la oposición, el Bharatiya Janata Party (BJP)- es la del actual vicepresidente, Bhairon Singh Shekhawat, cuyas posibilidades dependen de que logre los “votos cruzados” de diputados no alineados y de disidentes del bando gubernamental.
El sistema electoral que rige la elección presidencial responde al mecanismo del voto único transferible, con el cual cada elector tiene la opción de votar por más de un candidato, pero estableciendo un orden de preferencias, que combinadas sirven para determinar quién goza de mayor apoyo.
El voto, secreto, de cada elector -776 diputados nacionales y 4.120 regionales- tiene un peso ponderado en función de la representatividad del escaño que cada uno ostenta, con una suma total de 1.098.000 puntos.
Según una estimación publicada hoy por el canal de televisión NDTV, Patil podría reunir 622.345 puntos, muy por encima de la mayoría absoluta, mientras su rival Shekhawat tendría asegurados 318.777.
A Shekhawat le perjudica a priori la llamada a la abstención de la segunda mayor coalición opositora, el Tercer Frente, aunque varios diputados del grupo no siguieron la recomendación y acudieron a votar ya en la apertura de las urnas.
La opción preferida por el Tercer Frente era la renovación del mandato del presidente actual, el popular científico musulmán Abdul Kalam, pero éste rehusó concurrir tras constatar que ni el Partido del Congreso ni el BJP le daban su apoyo.
En su lugar, el Congreso prefirió la opción de Patil, una abogada de la región de Maharashtra cuyo mérito, según sus adversarios, estriba en su fidelidad a la saga de los Gandhi.
Tras su designación como candidata, Patil comenzó a recibir un goteo de acusaciones en los tribunales, referentes al supuesto apoyo que dio a su hermano en un caso de asesinato y a irregularidades financieras de varios de sus proyectos.
A Patil no le ha ayudado el hecho de haber afirmado durante una intervención que el velo llegó a la India para proteger a las mujeres de los “invasores” musulmanes, lo cual llevó a distintos colectivos de esta religión a pedir su retirada.
Mientras, Shekhawat fue criticado por los seguidores del Partido del Congreso por no cesar como vicepresidente tras presentar su candidatura, además de sufrir la vuelta de un viejo fantasma, una suspensión de seis meses de su cargo como policía por aceptar sobornos en el año 1947.
La Presidencia india ha estado ocupada en los últimas mandatos por miembros de sectores “sensibles” de la India: al musulmán Kalam le precedió el dalit (“intocable”) Kocharan Naranayan y ahora una victoria de Patil la convertiría en la primera mujer al frente del Estado indio.

Cuatrocientos reos esperan su ejecución en cárceles indias

Nueva Delhi, 2 nov 2006.- La condena a muerte esta semana de un abogado de Delhi, que asesinó hace diez años a una joven después de violarla, ha abierto un agudo debate sobre la pena capital en la India, en cuyas cárceles se estima que 400 presos esperan para ser ahorcados.
La Corte Suprema de Delhi sentenció el pasado 30 de octubre a Santosh Singh, de 35 años, a morir en la horca por el asesinato y violación de la joven estudiante Priyadarshini Matoo, de 23, a la que había estado acosando durante dos años.
Singh, casado y padre de una hija de corta edad, se había librado del peso de la ley cuando fue juzgado en 1999 por primera vez de aquel delito, y absuelto por falta de pruebas, un veredicto que levantó polémica social y críticas en los medios de comunicación.
La Justicia india aplica la pena capital siguiendo el principio “rarest of the rare” (“el más raro entre los raros”), un ejemplo de los cuales sería el asesinato en 1989 de la presidenta Indira Gandhi en atentado, que su autor pagó con la muerte.
Este principio abarca habitualmente crímenes brutales como puede ser el asesinato tras una violación o la alta traición al Estado, pero el problema reside en que la Corte Suprema no tipificó en su momento qué delito era “raro” y cuál “el más raro”, de modo que al final las sentencias a la pena capital son discrecionales.
En el caso de Santosh, los jueces consideraron fuera de duda que el acusado, hijo de un policía y abogado de profesión, debería haber tenido una “conducta ejemplar”, y sin embargo acosó a su víctima durante dos años, a la que acabó violando y asesinando tras asaltarla en su propio hogar.
Pero esta condena ha abierto una brecha entre aquellos que defienden la extensión de la pena de muerte a más casos y quienes piden una moratoria en las ejecuciones hasta lograr la abolición total, entre ellos el delegado en la India de Amnistía Internacional (AI), Soumya Bhaumik.
“Hay personas que están contra la pena de muerte, pero justifican las ejecuciones en los casos extremos de violación y asesinato. Nosotros tenemos que hacer pedagogía, todo el mundo debe comprender que la pena de muerte no es el camino”, dijo hoy Bhaumik a Efe.
Según el delegado de AI, existe un riesgo creciente de que la opinión pública identifique la justicia con la pena capital, debido en parte “al papel insano de los medios de comunicación, que juegan con los sentimientos de las personas obviando que una ejecución viola los derechos fundamentales del ser humano”.
India parecía haber dado pasos lentos pero progresivos hacia la abolición de la pena máxima desde que, en 1973, se estableció la obligatoriedad de razonar en cada sentencia las razones por las que se optaba por la condena a muerte en lugar de la cadena perpetua.
En la década de los años 60 del pasado siglo, según cálculos de AI, se habían producido unas 1.450 ejecuciones en este país.
Pero el Estado indio ha reconocido sólo 45 ejecuciones desde su independencia, en 1947, hasta 2004, según Baumik.
Para el delegado de AI, el paso atrás en la lucha por la abolición de la pena capital se dio en 2004, cuando fue ejecutado Dhananjoy Chatterjee, condenado también por la violación y asesinato de una mujer.
Aquella ejecución rompió “una moratoria de 15 años”, tras la aplicada al asesino de la presidenta Gandhi, expuso Baumik.
Y ahora se calcula que hay unos doce expedientes que esperan la firma del presidente indio, Abdul Kalam, para enviar a otros tantos acusados al patíbulo, un dato que rehusó confirmar o desmentir a Efe el director de la secretaría presidencial, Barun Mitra.
Kalam, en uso de una prerrogativa constitucional, ha sido renuente hasta el momento a firmar estas sentencias.
Pero el principal partido de la oposición, el Bharatiya Janata Party (BJP), muestra en su web un informe con la imagen de un nudo de horca y la elocuente leyenda “India quiere la muerte del traidor”, en referencia al caso de Mohammed Afzal.
Afzal, que debía haber sido ahorcado el 20 de octubre pasado por planificar un intento de ataque al Parlamento indio en 2001, está pendiente de que Kalam estudie una petición de clemencia